لكن هذه المرة ليس بصفته مؤسساً أو مستثمراً فقط، بل شاهداً في نزاع قضائي قد يعيد رسم مستقبل واحدة من أقوى شركات الذكاء الاصطناعي في العالم. ماسك قال إن المشروع بدأ أصلاً لتفادي سيناريو كارثي شبيه بفيلم “Terminator”، قبل أن يتحول الخلاف حول الشركة إلى معركة مفتوحة بين الرؤية غير الربحية ومنطق السوق.
ماسك: أردنا تفادي سيناريو “Terminator”
أعاد إيلون ماسك، أحد أبرز وجوه صناعة التكنولوجيا في العالم، الجدل حول مستقبل الذكاء الاصطناعي إلى الواجهة، بعدما أدلى بشهادة أمام محكمة فيدرالية في أوكلاند بولاية كاليفورنيا، ضمن نزاع قضائي مفتوح ضد شركة OpenAI ورئيسها التنفيذي سام ألتمان.
خلال شهادته، قال ماسك إن فكرة تأسيس OpenAI جاءت من مخاوفه المتزايدة بشأن المخاطر المحتملة للذكاء الاصطناعي إذا تُرك دون ضوابط كافية. ووفق ما نقلته مجلة WIRED، تحدث ماسك عن رغبته في تجنب ما وصفه بسيناريو شبيه بفيلم “Terminator”، في إشارة إلى مستقبل تصبح فيه الآلات أو أنظمة الذكاء الاصطناعي خطراً على البشر.
وتقارن هذه العبارة بين مخاوف ماسك القديمة من الذكاء الاصطناعي العام، وبين الصورة السينمائية الشهيرة التي قدمها فيلم “Terminator”، حيث تتحول الأنظمة الذكية إلى قوة مهددة للإنسان. غير أن هذه التصريحات تبقى، من الناحية القانونية، جزءاً من شهادة ماسك وروايته الخاصة أمام المحكمة، وليست حكماً قضائياً نهائياً يثبت صحة كل ادعاءاته.
أصل النزاع: مؤسسة غير ربحية أم شركة ربحية؟
تأسست OpenAI سنة 2015 كمختبر أبحاث في الذكاء الاصطناعي، وكان ماسك وسام ألتمان من بين الأسماء البارزة المرتبطة بالبدايات الأولى للمشروع. وحسب وكالة أسوشيتد برس، يزعم ماسك أن ألتمان خان المهمة الأصلية للشركة، التي كانت تقوم على تطوير الذكاء الاصطناعي بما يخدم البشرية، قبل أن تتحول لاحقاً إلى نموذج أكثر ارتباطاً بالتمويل والاستثمار التجاري.
وتقول وكالة رويترز إن ماسك يتهم OpenAI وألتمان وغريغ بروكمان بالتخلي عن المهمة الأصلية للمؤسسة، عبر إنشاء كيان ربحي سنة 2019، بعدما كان يعتقد أن دعمه المالي للشركة سيبقى موجهاً لمؤسسة غير ربحية تعمل من أجل الصالح العام.
OpenAI ترفض اتهامات ماسك
في المقابل، تنفي OpenAI رواية ماسك، وتؤكد أن القضية ليست دفاعاً عن “رسالة إنسانية” كما يقدمها ماسك، بل محاولة لإضعاف شركة أصبحت منافساً قوياً في سوق الذكاء الاصطناعي، خصوصاً بعد تأسيسه لشركة xAI المنافسة.
وبحسب رويترز، تقول OpenAI إن ماسك كان يسعى في مراحل سابقة إلى السيطرة على الشركة، وإنه أصبح أكثر عداءً لها بعد مغادرته مجلس إدارتها سنة 2018، خاصة مع نجاح ChatGPT وتحول OpenAI إلى لاعب مركزي في صناعة الذكاء الاصطناعي.
كما نقلت The Guardian أن محامي OpenAI واجهوا ماسك خلال الاستجواب المضاد بأسئلة حول معرفته السابقة بمناقشات الانتقال إلى نموذج ربحي، وحول ما إذا كان اعتراضه الحالي مرتبطاً فعلاً بالمبادئ الأولى للشركة أم بالمنافسة التجارية اللاحقة.
محاكمة قد تؤثر على مستقبل OpenAI
لا تبدو هذه المحاكمة عادية، لأنها تأتي في وقت أصبحت فيه OpenAI واحدة من أكثر الشركات تأثيراً في الاقتصاد الرقمي العالمي، بفضل منتجاتها في الذكاء الاصطناعي التوليدي، وعلى رأسها ChatGPT.
وتشير رويترز إلى أن المحاكمة قد تحدد جوانب مهمة من مستقبل OpenAI، خصوصاً في ما يتعلق ببنيتها القانونية وخططها المستقبلية، وسط حديث عن تأثير محتمل على مسارها الاستثماري والمالي.
كما ذكرت أسوشيتد برس أن ماسك يسعى من خلال القضية إلى إحداث تغييرات في حوكمة OpenAI، بما في ذلك إبعاد سام ألتمان عن مجلس الإدارة، بينما تؤكد الشركة أن ادعاءاته لا تستند إلى التزام قانوني ملزم بالبقاء كمؤسسة غير ربحية بالكامل.
أرقام وتمويلات في قلب الجدل
من بين النقاط التي سلطت عليها المحاكمة الضوء، حجم التمويل الذي قدمه ماسك في المراحل الأولى من OpenAI. ووفق أسوشيتد برس، فقد استثمر ماسك نحو 38 مليون دولار في الشركة بين 2015 و2017، بينما يتمحور النزاع حول ما إذا كان هذا الدعم موجهاً لمؤسسة خيرية غير ربحية أم لكيان كان من الممكن أن يتطور لاحقاً إلى نموذج تجاري.
وتقول رويترز إن ماسك يؤكد أنه شعر بالخداع، بعدما تطورت OpenAI في اتجاه اعتبره مخالفاً للمهمة الأصلية. في المقابل، تدفع OpenAI بأن ماسك كان على علم بمسارات النقاش حول الهيكلة التجارية، وأن خلافه معها تصاعد بعد نجاحها الكبير في السوق.
صدام شخصي يعكس معركة أوسع
وراء هذا النزاع القضائي، تظهر معركة أعمق حول من يملك الحق في توجيه مستقبل الذكاء الاصطناعي. فإيلون ماسك يقدم نفسه كمدافع عن ضرورة التحكم في تطور هذه التكنولوجيا الخطيرة، بينما ترى OpenAI أن دعواه مرتبطة بصراع نفوذ ومنافسة بين شركات كبرى.
وتزداد أهمية هذه القضية لأنها تأتي في لحظة أصبحت فيها نماذج الذكاء الاصطناعي قادرة على التأثير في قطاعات التعليم والإعلام والبرمجة والاقتصاد والأمن السيبراني، ما يجعل سؤال الحوكمة والرقابة على هذه التكنولوجيا أكثر إلحاحاً من أي وقت مضى.
بين “Terminator” وواقع الذكاء الاصطناعي
استخدام ماسك لعبارة “Terminator” ليس مجرد تشبيه سينمائي، بل محاولة لتكثيف رسالة سياسية وتقنية في الوقت نفسه: الذكاء الاصطناعي قد يتحول إلى تهديد إذا لم يتم تطويره تحت رقابة صارمة وشفافة.
لكن منتقدي ماسك يرون أن هذه المخاوف، رغم مشروعيتها العامة، لا تكفي وحدها لحسم النزاع القضائي. فالمحكمة لا تنظر فقط في المخاطر النظرية للذكاء الاصطناعي، بل في عقود والتزامات وتبرعات وهيكلة قانونية ومسؤوليات بين أطراف شاركوا في تأسيس واحدة من أهم شركات التكنولوجيا في العالم.
ما الذي يمكن أن يحدث بعد ذلك؟
تتواصل المحاكمة في كاليفورنيا وسط متابعة مكثفة من الصحافة التقنية والاقتصادية. ومن المنتظر أن تشمل الجلسات شهادات إضافية من شخصيات مرتبطة بالملف، بينها مسؤولون ومؤسسون وخبراء في مجال سلامة الذكاء الاصطناعي، بحسب ما أوردته رويترز.
وقد تكون نتائج المحاكمة مؤثرة ليس فقط على علاقة ماسك بألتمان وOpenAI، بل أيضاً على النقاش العالمي حول مستقبل شركات الذكاء الاصطناعي: هل يجب أن تُدار بمنطق السوق والاستثمار؟ أم بمنطق المنفعة العامة والرقابة الصارمة؟ أم بنموذج يجمع بين الاثنين؟
شهادة إيلون ماسك حول تأسيس OpenAI لتجنب سيناريو شبيه بـ“Terminator” تؤكد أن الخلاف حول الشركة لم يعد مجرد نزاع تجاري أو شخصي، بل تحول إلى معركة رمزية حول مستقبل الذكاء الاصطناعي نفسه.
وبين رواية ماسك التي تتحدث عن مهمة إنسانية تم التخلي عنها، ورد OpenAI الذي يعتبر القضية محاولة للسيطرة أو الإضرار بمنافس ناجح، تبقى الكلمة الأخيرة للمحكمة، التي قد ينعكس قرارها على واحدة من أكثر الصناعات حساسية وتأثيراً في العالم.
ملاحظة تحريرية للتحقق
الخبر مؤكد من حيث إن ماسك أدلى بشهادته وربط تأسيس OpenAI بمخاوف من سيناريو كارثي للذكاء الاصطناعي. لكن اتهاماته ضد سام ألتمان وOpenAI لا تزال ادعاءات داخل محاكمة جارية، وليست حقائق مثبتة بحكم قضائي نهائي.
المصادر المفتوحة المعتمدة
• WIRED: Model Behavior — Elon Musk Testifies at Musk v. Altman Trial: https://www.wired.com/story/model-behavior-elon-musk-testifies-at-musk-v-altman-trial/
• Reuters: OpenAI trial coverage and cross-examination updates: https://www.reuters.com/
• Associated Press: Elon Musk tells his side of OpenAI beginnings: https://apnews.com/
• The Guardian: Coverage of Musk and OpenAI trial: https://www.theguardian.com/technology/
• Fortune: Coverage of Musk testimony and “Terminator outcome” remarks: https://fortune.com/
• OpenAI official statement on Elon Musk and for-profit structure: https://openai.com/
