الذكاء الاصطناعي في الصحافة.. كيف تستخدمه وكالات ومواقع عالمية؟

لم يعد الذكاء الاصطناعي مجرد أداة تقنية على هامش العمل الإعلامي، بل دخل تدريجيا إلى غرف الأخبار في عدد من الوكالات والمواقع الإخبارية الكبرى، من أجل تسريع بعض المهام، وتنظيم البيانات، وتلخيص الوثائق، وتحسين الوصول إلى المعلومة.

غير أن التجارب المهنية الجادة لا تقدم الذكاء الاصطناعي بديلا عن الصحفي، ولا تسمح له بصناعة الخبر من فراغ. بل تتعامل معه باعتباره أداة مساعدة، تعمل تحت إشراف بشري، وتخضع لمعايير التحرير، التحقق، الشفافية، واحترام القارئ.

وتظهر تجارب مؤسسات إعلامية عالمية أن الذكاء الاصطناعي أصبح حاضرا في مهام متعددة، مثل إنتاج الأخبار الروتينية المبنية على أرقام، تفريغ المقابلات الصوتية، البحث داخل الأرشيف، تحليل كميات كبيرة من الوثائق، اقتراح العناوين، وكتابة النصوص البديلة للصور. لكن القاسم المشترك بين النماذج الجادة هو أن القرار النهائي يبقى بيد الصحفي والمحرر.

تعد وكالة Associated Press من أبرز النماذج المبكرة في هذا المجال. فقد اعتمدت الأتمتة لإنتاج آلاف التقارير الخاصة بأرباح الشركات الأمريكية كل ربع سنة، اعتمادا على بيانات مالية منظمة وشراكات تقنية. أهمية هذا النموذج أنه يخص أخبارا رقمية متكررة، تقوم على معطيات واضحة، وليس تحقيقات أو مقالات رأي أو تحليلات سياسية تحتاج إلى حكم صحفي واسع.

أما Reuters فتقدم نموذجا آخر لاستخدام الذكاء الاصطناعي داخل مسار العمل الإخباري، من البحث والتحرير إلى الإنتاج والنشر، مع التشديد على الشفافية عندما يكون المحتوى منشأ أساسا أو كليا بواسطة أدوات الذكاء الاصطناعي. وهذا يعني أن التقنية قد تدخل غرفة الأخبار، لكن القارئ يجب أن يعرف دورها عندما يكون هذا الدور جوهريا في إنتاج المادة.

وفي بريطانيا، اختارت The Guardian مقاربة أكثر حذرا، إذ أعلنت عن تدريب العاملين داخل المؤسسة وتطوير أدوات داخلية للذكاء الاصطناعي تساعد في مهام مثل كتابة النص البديل للصور، البحث في الأرشيف، تحليل وثائق برلمانية، وتفريغ الصوت. وتؤكد المؤسسة أن أي استخدام مهم للذكاء الاصطناعي في المادة الصحفية يجب أن يخضع لموافقة تحريرية وأن يكون واضحا للقارئ.

وتسير Financial Times في اتجاه قريب، إذ تؤكد في سياستها الخاصة بالذكاء الاصطناعي أنها تتبنى هذه التقنية عندما تخدم القراء وتدعم الابتكار، لكنها تربط ذلك بالصحافة البشرية وبحماية الملكية الفكرية والمعايير التحريرية. كما دخلت المؤسسة في شراكة ترخيص مع OpenAI، في نموذج يعكس اتجاها جديدا داخل المؤسسات الإعلامية الكبرى يقوم على تنظيم العلاقة بين المحتوى الصحفي وشركات الذكاء الاصطناعي.

وفي الولايات المتحدة، استخدمت The Washington Post أداة Heliograf في تغطيات انتخابية ورياضية، حيث سمحت الأتمتة بإنتاج تحديثات سريعة مرتبطة بالنتائج والمعطيات. ويبرز هذا النموذج أن الذكاء الاصطناعي يكون أكثر فاعلية عندما يتعامل مع بيانات منظمة، مثل نتائج الانتخابات أو المباريات، لكنه لا يعوض الصحفي في تفسير الخلفيات، طرح الأسئلة، وبناء السياق.

وتطرح هذه التحولات سؤالا مهما بالنسبة للمواقع الإخبارية العربية والمغربية: هل تقبل محركات البحث، وفي مقدمتها Google، بالمقالات التي تستفيد من الذكاء الاصطناعي؟

الإجابة، حسب توجيهات Google Search Central، أن Google لا تعارض استخدام الذكاء الاصطناعي في إنتاج المحتوى أو تنظيمه أو تحسينه، ما دام المحتوى مفيدا، موثوقا، أصيلا، وموجها لخدمة القارئ. فالمشكلة، بالنسبة إلى Google، لا تكمن في كون النص استفاد من أداة ذكية، بل في أن يكون المحتوى رديئا، مضللا، مكررا، أو مصنوعا بكميات كبيرة للتلاعب بنتائج البحث.

وتوضح Google أن استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي قد يكون مفيدا في البحث، تنظيم الأفكار، وبناء هيكلة للمحتوى الأصلي. لكنها تحذر في الوقت نفسه من إنتاج صفحات كثيرة دون قيمة حقيقية للمستخدم، لأن ذلك قد يدخل ضمن ما تسميه “إساءة استخدام المحتوى واسع النطاق”، وهي ممارسة تهدف إلى التأثير على ترتيب نتائج البحث بدل تقديم فائدة حقيقية للقراء.

هذا التمييز مهم جدا للصحافة الرقمية. فالمقال المدعوم بالذكاء الاصطناعي لا يصبح مشكلة إذا خضع للتحقق، التحرير، مراجعة المصادر، وضبط العنوان والصورة والسياق. لكنه يتحول إلى خطر مهني عندما ينشر معلومات غير مؤكدة، أو يصنع اقتباسات غير موجودة، أو يعيد صياغة أخبار الآخرين دون إحالة، أو ينتج عناوين مضللة فقط لجذب النقرات.

وتؤكد هذه المعادلة أن مستقبل الصحافة لن يكون بالضرورة “صحافة بلا صحفيين”، بل قد يكون صحافة مدعومة بأدوات ذكية، شرط ألا تتخلى غرف الأخبار عن أدوارها الأساسية: التحقق، المساءلة، احترام المصدر، حماية حقوق النشر، والوضوح مع الجمهور.

بالنسبة للمواقع الإخبارية المحلية والجهوية، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يساعد في مهام عملية كثيرة، مثل تلخيص البلاغات، اقتراح عناوين متعددة، تحسين الوصف التعريفي، استخراج الكلمات المفتاحية، إعداد النص البديل للصور، تحويل المعطيات إلى جداول، أو ترتيب المعلومات داخل المقال. لكنه لا ينبغي أن يكون مصدرا مستقلا للخبر، ولا بديلا عن الصحفي الذي يتصل، يتحقق، يقارن، ويسأل.

وتزداد أهمية هذا التوازن في المواضيع الحساسة، مثل الأمن، الصحة، السياسة، الاقتصاد، القضاء، والحوادث. ففي هذه المجالات، لا يكفي أن تكون الصياغة جميلة أو سريعة، بل يجب أن تكون دقيقة، محايدة، ومبنية على مصدر واضح. وأي خطأ ينتجه الذكاء الاصطناعي في هذه الملفات قد يتحول إلى ضرر مهني وقانوني يمس ثقة القراء في المؤسسة الإعلامية.

لذلك، فإن النموذج الأقرب إلى المهنية هو أن تعتمد المواقع الإخبارية على الذكاء الاصطناعي كمساعد داخل غرفة التحرير، لا كصحفي آلي يكتب وينشر دون رقابة. فالتقنية يمكن أن تختصر الوقت، لكنها لا تتحمل المسؤولية. والمسؤولية، في النهاية، تبقى على عاتق المؤسسة الإعلامية والصحفي والمحرر.

الخلاصة أن Google لا تحارب المقالات المدعومة بالذكاء الاصطناعي لمجرد أنها استفادت من التقنية، بل تحارب المحتوى الضعيف والمضلل والمصنوع للتلاعب بمحركات البحث. أما الصحافة التي تستخدم الذكاء الاصطناعي تحت إشراف بشري، وتربط كل معلومة بمصدرها، وتراجع ما تنشر قبل وصوله إلى القارئ، فهي أقرب إلى النموذج المهني الذي تحتاجه غرف الأخبار في المرحلة المقبلة.

خلاصة المقال

يدخل الذكاء الاصطناعي غرف الأخبار العالمية كأداة مساعدة، لا كبديل كامل عن الصحفي. التجارب المهنية تربط استعماله بالشفافية، المراجعة البشرية، واحترام المصادر.

• وكالات ومواقع كبرى مثل AP وReuters وThe Guardian وFinancial Times وThe Washington Post تستخدم الذكاء الاصطناعي في مهام محددة.
• Google لا تمنع المحتوى المدعوم بالذكاء الاصطناعي، لكنها تحارب المحتوى الرديء والمضلل والمصنوع للتلاعب بالترتيب.
• النموذج الآمن للمواقع الإخبارية هو استعمال الذكاء الاصطناعي في المساعدة والتحسين، مع بقاء التحقق والنشر بيد الإنسان.